KÖZHELYEINK DZSUNGELE – ZEIT/RózsaS
Minden kor megteremti saját nyelvdzsungelét. A szavak és szófordulatok, amikkel helyzetünket, aggodalmainkat, vágyainkat akarjuk kifejezni, óhatatlanul szóvirág-kazlakba mennek át. A „globális Dél”, a „nyugati gondolkodás”, a „természet kizsákmányolása”, melyek tegnap még jól fölismerhető jelenségeket és – ha kissé ködös – összefüggéseket is jelöltek, mára fenyegető „krízisfelhőkké”, „elvárásokká” (Zumutungen) váltak, melyek „sokakban félelmet keltenek”. Ezért nem csoda, ha az emberek „visszahúzódnak”, bár „családi biztonságszobájuk” (Schutzraum) már régen nem az. A politika és a médiumok „fáradhatatlanul” jelzik, hogy a válság „hausgemacht”.
A 2004-es irodalmi Nobel-díjas, Elfriede Jelinek, műveit ilyen előregyártott panelekből rakja össze. Nem a szereplők beszélnek, hanem a kollektív szógyűjtemény „beszél ki” belőlük.
Carl Sternheim, a Wilhelminismus szatirikus drámaírója alakjai megpróbálnak saját nyelvükön megszólalni, de még a leggyöngédebb szerelmi csacsogásnál is csak cikkek szalagcímei jutnak eszükbe. (…)
Eingemauert in Plattitüden
Der sogenannte Zeitgeist baut uns ein
Gefängnis aus nichtssagenden Formeln.
Gar nicht so einfach. Wer wirklich etwas sagen will, muss ausbrechen.
Jede Gegenwart produziert ihr eigenes
Sprachdickicht. Die Worte und Wendun-
gen, mit denen die Menschen ihre Lage,
ihre Befürchtungen und Wünsche ausdrü-
cken wollen, verwandeln sich in ein Ge-
strüpp von Floskeln. Der »Globale Süden«,
das »westliche Denken«, die »Ausbeutung
der Natur«, die gestern noch erkennbare Phänomene
zu bezeichnen schienen und einen, wenn auch vagen,
Erkenntniszusammenhang andeuteten, bilden heute
nur mehr eine dräuende Wolke von »Krisen« und
»Zumutungen«, die »vielen Menschen Angst macht«,
weshalb es nicht verwundert, dass »die Menschen
sich zurückziehen«, obwohl »der Schutzraum»hausgemacht« sind.
Elfriede JelinekCarl Sternheim, dem
satirischen Dramatiker des Wilhelminismus der
Familie längst keiner mehr ist« – zumal Politik und
Medien ja »nicht müde werden«, darauf hinzuwei-
sen, dass auch die Krisen »hausgemacht« sind.
Elfriede JelinekCarl Sternheim, dem
satirischen Dramatiker des Wilhelminismus , die Literaturnobelpreisträgerin von
2004, hat ihre Theaterstücke und Romane bereits
gänzlich aus solchen vorgestanzten Formeln der öffent-
lichen Rede zusammengesetzt, nicht die Figuren spre-
chen, sondern »es« spricht aus ihnen, nämlich das
kollektive Wortmaterial. BeiCarl Sternheim, dem
satirischen Dramatiker des Wilhelminismus , versuchen
sich die Personen zwar noch auszudrücken, aber selbst
für zärtliches Liebesgestammel finden sie nicht mehr
als die gestelzte Sprache der Leitartikel.
Schon die Dichter der heraufziehenden Moderne
hatten die Macht der Gemeinplätze alarmiert wahr-
genommen: Präzise beschrieb Goethes Zeitgenosse
und Antipode Jean Paul das Phänomen der Sprach-
entfremdung, nämlich der Entfremdung durch
Sprache. Man kann nicht mehr sagen, was man
wirklich sieht, schon gar nicht, was man wirklich
empfindet, sondern nur noch, was die Sprachkon-
vention als Wirklichkeit definiert oder als Empfin-
dung zulässt. Zwei Generationen später hat Gustave
Flaubert die Modewörter und Denkklischees seiner
Zeitgenossen sogar systematisch zusammengetragen;
für seine Sammlung dieser idées reçues erwog er be-
zeichnenderweise den Titel Catalogue des opinions
chic – auf Deutsch so viel wie: Katalog der angesag-
ten Meinungen.
Und in der Tat handelt es sich ja bei Modeformeln
nicht um das, was alle blöd finden, sondern um das,
was allen richtig erscheint. Flaubert schrieb daher:
Die Leser sollten unsicher sein, ob sie lachen könnten
oder sich verspottet fühlen müssen. Ähnlich dürfte es
bei einer Liste deutscher Gemeinplätze der Gegen-
wart sein. Ein großer Unterschied zeigt sich aber,
wenn man die beliebtesten Plattitüden vergleicht:
Flauberts Franzosen des 19. Jahrhunderts sehen über-
all einen Fortschritt, die Deutschen von heute vor
allem Rückschritt, Bedrohung, Krise. Besonders cha-
rakteristisch tritt der Pessimismus in jenen verräteri-
schen Miniformeln hervor, denen zwei Adverbien
genügen, um ein entweder linkes oder rechtes Welt-
bild der Sorge zu artikulieren.
Nicht mehr – typisch rechte Klage. »Man darf ja nicht
mehr ...« (Auto fahren, Kinder erziehen, für Recht und
Ordnung eintreten). Semantisch verwandt ist die Formel
des Aufbegehrens: »Man wird ja wohl noch sagen dür-
fen«, der sofort das verbitterte Einknicken folgt: »Aber
das darf man ja nicht mehr sagen.«
Schon wieder – eindeutig linke Sorge, gern als ankla-
gende Frage formuliert: »Ist es schon wieder so weit?«
oder als polemische Feststellung: »Schon wieder müssen
Arbeitnehmer fürchten, dass ...«
Noch immer – ebenfalls linke Kummerformel, die
einen ausbleibenden Fortschritt anmahnt. »Noch
immer müssen Frauen bei einbrechender Dunkel-
heit ...«, »Noch immer tut der Staat hierzulande zu
wenig gegen ...«. Das Wörtchen »hierzulande« dient
dabei nicht der Ortsangabe, sondern der rhetorischen
Verstärkung. »Hierzulande« ist immer etwas »in Ge-
fahr«, vor allem die »Errungenschaften der Moderne«.
Die berühmten »Errungenschaften« waren ursprüng-
lich eine recht abgegriffene Floskel der sozialistischen
Staaten, sind aber wieder sehr im Kommen.
Frei Haus – allgemeine kulturkritische Klage über die
Bequemlichkeit und Verwöhntheit der Bürger, die alles
»frei Haus« geliefert haben wollen, selbst für Klima-
krise und Altersarmut erwarten sie:
Fertige Lösungen – etwas, das es nach Meinung der
Politiker nicht geben kann und vom Bürger nicht
erwartet werden kann, genauso wenig wie die:
Eierlegende Wollmilchsau – heimlicher
Traum aller. Selbst die Politik hätte
sie gern in Form eines Gesetzes,
das alle Probleme regelt, ohne neue zu schaffen, das Militär hätte
sie gern als»Allzweckwaffe« (das andere Modewort für dasselbe), der
Mann hätte sie gern als Frau (erledigt alles und klagt nie), und Frauen hätten sie gern als Mann (immer devot und trotzdem sexy). Dass es sie nicht gibt, ist wahr-
scheinlich der Grund für viele:
Traumatische Erfahrungen – Lieblingsdiagnose
der Gegenwart und abstraktes Ersatzwort für unan-
genehme Erlebnisse, die früher konkret als Verlust,
Enttäuschung, Verletzung, Zurückweisung und so
weiter bezeichnet wurden. »Das Land hat eine trau-
matische Erfahrung gemacht« (Urteil des Ethikrats
über die Zeit der Coronabeschränkungen). So gern
sich die Menschen mit »Traumatisierungen« schmü-
cken, so politisch inopportun kann es sein, sie darin
zu bestärken, vor allem wenn es der Argumentation
des politischen Gegners nützt.
Das dient doch nur – klassische Formel linker Ver-
schwörungstheorie. »Das dient doch nur der AfD« –
nämlich wenn man zugeben sollte, dass die Art des
staatlichen Managements der Coronakrise eine schwere
Belastung für die Bürger darstellte. Auch diese Formel
entstammt eigentlich dem Arsenal sozialistischer Propa-
ganda – »das dient doch nur dem Klassenfeind«, näm-
lich etwa auf Versorgungsengpässe hinzuweisen –, ist
aber wieder sehr beliebt.
Zumutungen – stark umkämpfter Begriff, insofern
nicht klar ist, was den Bürgern zugemutet werden
kann oder sogar muss. Konservative Politiker gehen
gern davon aus, dass die »Grenze des Zumutbaren«
schon erreicht ist, zum Beispiel angesichts »unkon-
trollierter Zuwanderung« und steigender Energie-
kosten. Grüne sind der Meinung, dass der Kampf
gegen den Klimawandel nicht ohne Zumutungen
gelingen kann. Es geht um das Überleben der
Menschheit und nicht um:
Lieb gewordene Gewohnheiten – etwas ganz
Übles. Sie gehören zu den »Beharrungskräften der
Gesellschaft« und werden von den Linken, die darin
ein »Fortschrittshindernis« sehen, gleichermaßen
bekämpft wie von den Liberalen, die »notwendige
Anpassungen an die Arbeitswelt von morgen« ver-
langen. Raus aus der »Komfortzone«! Auch KI und
Digitalisierung erfordern den »Abschied von lieb
gewordenen Gewohnheiten«. Der von Unterneh-
mensberatern hochgeschätzte Begriff dafür war frü-
her »Disruption«, doch haben sie wohl gemerkt, dass
sie damit die Menschen nur:
Verängstigen – sehr gefährliche Strategie. Der Ver-
kehrsminister hat durch seine Drohung mit Fahrver-
boten »viele Menschen verängstigt«. Eine »Politik der
Angstmache« führt dazu, »dass sich immer mehr Men-
schen zurückziehen«. Sie bleiben »in ihrer Blase« oder
sind der Meinung, sie müssten sich:
Nicht gemeint fühlen – ein sehr starkes Gefühl, das
eine schöne trotzige Wärme im Körper aufsteigen
lässt. Eine verwandte Formel lautet: »Viele Bürger
fühlen sich von der Politik nicht mehr gesehen.« Im
Privaten, vor allem in den gern diagnostizierten
»toxischen Beziehungen«, neigen Partner, die sich
»schon lange nicht mehr gemeint fühlen«, zu der
Erkenntnis, das Verhältnis sei für sie:
Nicht okay – eine Empfindung von Endgültigkeit.
Darum wird auch die Frage »War das nicht okay für
dich?« nur als rhetorisch empfunden. Die verärgerte
Gegenfrage lautet: »Weißt du nicht, was das mit mir
gemacht hat?« Generell haben die Menschen den
Eindruck, dass ständig irgendetwas mit ihnen ge-
macht wird, ohne dass sie genau sagen könnten, was
es ist. Das macht es aber noch unheimlicher.
Hausaufgaben machen – etwas, das notorisch ver-
säumt wird. Politiker wie Lebenspartner werden grund-
sätzlich als schlechte, pflichtvergessene Schüler betrach-
tet, womöglich sogar als »Risikoschüler«, wie der jüngs-
te pädagogische Eintrag auf der Liste der »Risiko«-Kom-
posita lautet (»Risikopatienten«, »Risikofahrer«). Wenn
die »menschengemachten Risiken« ständig steigen oder
sogar »unbearbeitet« bleiben, muss man unbedingt:
Genauer hinschauen – mehr ein Vorwurf als eine
Aufforderung. »Da hätte man genauer hinschauen
müssen«, vor allem wenn eine politisch unliebsame
Schlussfolgerung gezogen wurde. Das Ergebnis des
genauen Hinschauens steht nämlich immer fest. Ging
es in alten Zeiten darum, in allem Gottes Wirken zu
entdecken, so heute darum, die ideologisch erwünsch-
ten Hauptverursacher zu identifizieren (wahlweise »das
Patriarchat«, die »weißen Privilegien« oder die »Wirt-
schaftsflüchtlinge«, die »Überfremdung«, der drohende
»Bevölkerungsaustausch«). Die Schlagwörter des Has-
senswerten dienen vor allem dazu, von dem Umstand
abzulenken, dass die Bürger diesen Kampf mit
Gespensterbegriffen satthaben und sich mehrheitlich
nur eines wünschen:
Eine Auszeit – so etwas wie die Pausentaste auf dem
Gerät, das den Lebensfilm abspielt. »Ich brauche eine
Auszeit«, vom Beruf, von der Familie, der Politik. Die
Schwierigkeit besteht darin, nicht aus Versehen die
Stopptaste zu drücken. Karrieren lassen sich
schon nach »einer kurzen Auszeit« nicht
mehr fortsetzen. Manchmal reden die
Menschen aber nur von einer
Auszeit, um Angehörige zu
beruhigen, und drücken in Wahrheit die Austaste.
ZEIT, 25. 4. 2024
