Ökobetyár

High tech vagy low tech? | öko-retro-bio-grín

DOBJUK EL KÖNYVEINKET! A könyvkorszaknak vége

2019. november 17. 14:56 - RózsaSá

DOBJUK EL KÖNYVEINKET! A könyvkorszaknak vége

 

G.M. falusi barátom úgy élte le élete javát, hogy utoljára a 6. általánosban lehetett könyv a kezében. Mégis emberségben sok olyanon túltesz, aki többezres magánkönyvtárral bír.

 

A nyambikvarák

Az írás a nyambikvaráknál is megjelent. Nem arra kellett nekik, hogy megismerjenek, megjegyezzenek vagy megértsenek valamit, hanem hogy mások kárára növeljék az egyén – vagy egy tevékenység – dicsfényét és tekintélyét. Furcsa dolog az írás. Az emberiség történetének egyik legtalálékonyabb szakasza az újabb kőkorszak: ekkor kezdődik a földművelés, az állatok megszelídítése és sok más eljárás, pedig még akkor ismeretlen volt az írás. Az egyiptomiak vagy a sumérok építészete nem állt magasabban egyes amerikaiak alkotásainál, akik felfedezésük idején még nem ismerték az írást. Egy görög vagy egy római állampolgár és egy XVIII. századi európai polgár életmódja közt nem volt nagy különbség. Nyugat történelmi civilizációi az írás ismeretében is sokáig pangtak. Egyiptomtól Kínáig az írás mintha már akkor kedvezne az emberek kizsákmányolásának, mielőtt még szellemi világosságot gyújtana. Ez a kizsákmányolás dolgozók ezreinek tömörítését tette lehetővé, hogy aztán elcsigázó munkára kényszerítse őket.”

Írja C. Lévi-Strauss, a Szomorú trópusok-ban, 1939-ben.

Másutt, egy bennszülött törzsfőnök: „Az angolok megtanultak írni és mire mentek vele?”

(Hát kirabolták a fél világot!)

 

Könyvinfláció: Nem olvasók – vásárlók!

Minden meg van írva, amennyi kell. Életünkben 1500 könyvet érkezünk elolvasni, de hát ennyit már rég megírtak! Mo.:14 000 könyv/év, 36 könyv/nap, 4000 író ír. A tévében olyat nem látsz, aki nem írt volna meg legalább egy tucat könyvet. Szegény Öreg, nem tudta: „Az írás halott.” Csak veri a billentyűket (zongorázik) és reménykedik. (Író-olvasó találkozót rendeztek: eljött az író és eljött az olvasó). „A sok könyvek írásának nincsen vége.” (Prédikátor 12,14)

 

Ha olvassuk ezt, nem olvassuk azt. Dobjuk ki a klasszikusokat? Mi az, amit még nem mondtak el emberről, istenről, világról? Pont az én bölcsességem hiányozna a világ könyvespolcáról? „Bölcsnek és bolondnak egy a vége.” (Prédikátor 2,15)

Megvenni, belelapozni, félretenni. (Növelni a karbon-lábnyomot).

Nem olvasók – vásárlók!

Ne vegyünk könyveket, vegye meg a könyvtár! Jaj annak, aki könyvet választ és nem bölcsész, koncertre megy és nincs zeneiskolája, képtárt látogat és nem tanult festészetet!

 

Túl sokat tudunk

Megszületett a gyorsnyomtató, meghalt az írás. A tudás ingyenes lesz, hordozói munkanélküliek.

Ne gyártsunk írásszemetet! Írj ismét kézzel – jobban megfontolod!

Ne tömd tele lakásod papírral, benned legyen!

Dobjuk ki könyveinket – és szedjük elő maradék józan eszünket!

Nincs más tudás, amit a magyar paraszt ne tudott volna.

Valaki öregbíti a tudományt, öregbíti a gyötrelmet.” (Prédikátor 2,1)

Hallott, de nem értett. Értett, de nem egyetértett. Egyetértett, de nem elhatározott. Elhatározott, de nem végbevitt. Végbevitt, de nem hatott. (A Sasadi tsz levele a Pestiekhez, RS).

Azt hisszük, ésszel mindent megoldhatunk.

Mi az internet előnye?

Mindenki számára hozzáférhető.

Mi az internet hátránya?

Mindenki számára hozzáférhető.

Gyerekeink visszatértek a fáraók képírásához: ház és lábnyom annyit jelent: haza megyek.

 

Lévi-Strauss így folytatja, a Mato Grosso-i „vademberekről”:

A sötét szavannán tábortüzek csillognak. A tűz körül, pálmákból és ágakból álló, sebtiben földre szúrt védőfal mögött, a szegényes holmikkal megtöltött kosarak mellett, amelyek egész földi vagyonukat alkotják, körös-körül, a puszta földön hálnak, ellenséges és egyszersmind riadt hordáktól rettegnek, s a szorosan összefonódó házastársak egymás támaszának és egyetlen segítőjének érzik magukat a mindennapi gondok és a nyambikvara lelket időnként elárasztó mélabú közepette. De ezt a nyomorúságot suttogás és nevetgélés élénkíti. Mindegyikükből valami határtalan kedvességet, mély gondtalanságot és valami jámbor és bájos állati elégedettséget érez ki az ember, és ezeknek a különféle érzéseknek a csokra olyan, mint az emberi gyöngédség legmeghatóbb és legigazibb kifejezése.”

 

*Az értelmiségi munka megvetendő.

*Könyvet írni bűn.

*Az információ méreg.

 

Az ember fékezze meg az eszét és fedezze föl a kezét!

Ösztönödre hallgass, ne az eszedre!

Ne múljék el nap ének és tánc nélkül!

Idd a borod és tiszteld az istent! (Prédikátor 9,9)

A ma forradalmárja a kertjében kapál vagy a gyerekével játszik.

 

Mindehhez nem kell több, csupán egy csöpp jóízlés és emberi mérték.

 

Még egy kicsi és mindnyájan a föld alatt vagyunk.

Mért ne tennénk valami jót?

 

/ökobetyár könyve/

Szólj hozzá!

NÉMETORSZÁG ELBUTUL M. Winterhoff pedagógiakritikus könyvéről

2019. november 15. 10:47 - RózsaSá

NÉMETORSZÁG ELBUTUL M. Winterhoff pedagógiakritikus könyvéről

 

Gyerekeinknek „Nincs frusztrációtoleranciájuk és kerülnek minden erőfeszítést. Minden második Azubi (szakiskolás) gyermeteg-lelkületű, az elemiben 70-80% lemarad a fejlődésben”.

W. arról írt könyvet, hogy az oktatási rendszerünk hogyan veszi el gyerekeink jövőjét. De összes könyvének tézise is mind ugyanarról szól (Mért lesznek gyerekeinkből szörnyek, Személyiségeket zsarnokok helyett, SOS gyermeklélek).

 

A gyermekek lelke elnyomorodik

A német szülők elfelejtették, hogyan kell gyermeket nevelni. Ahelyett, hogy határokat szabnának, barátként és partnerként kezelik őket. Szélsőséges esetben a szülő-gyermek viszony egy szimbiózis. Következmény: a gyerekek esélyt sem kapnak a fejlődésre, pszichéjük megreked egy csecsemői szinten. Ha fölnőnek, veszélyeztetik jólétünket – és az egész társadalmat.

 

Ezeket a szidalmakat szülők százezrei olvasták és semmit nem tanultak belőlük. (Legalább is ennyien vették meg W. könyveit, lásd: Eldobható ipari könyv.RS19XI14). Ezt a harcot már elvesztettük. Az utolsó remény az óvodákban és iskolákban van. Persze az óvónők, tanítók és az oktatáspolitika is ugyanúgy csődöt mond. Ennek okai sokfélék: túl nagy osztálylétszám, takarékosság-politika, Pisa (?), föderalizmus, kompetencia-irányultság (?), digitalizálás-őrület, stb. Ezek visszaköszönnek a pedagógia hanyatlásának más leírásaiból. Ám míg Gerald Hüther és Richard David Precht az iskolákat, mint dresszúra-intézeteket ostorozza, W. szerint az iskolák elfelejtették a dresszúrát. A német iskolákban nyílt anarchia uralkodik.

 

A Kita-ban (óvoda) a szülők teljesen a megfigyelői állásokba vonultak vissza. A gyerekek maguk döntik el, mikor és hogyan játszanak, mit egyenek, mikor és hogyan pelenkázzák őket (! - ez a jel most nem tőlem, hanem a DIE ZEIT-től van.RS19XI14). Később az iskolában rojtos szőnyegeken, zsák-üléseken terpeszkednek el, CD-t vagy tanuló-videót kapcsolnak be és ha a tanár egy általános utasítást merészel feléjük irányítani, meg sem értik.

 

W. szerint a bűnbak a „nyitott oktatás” ideológiája. Korábban a tanárok világos utasításokkal vezették az osztályt („Most mindenki vegye elő a németkönyvét!”), ma a diákokat teleszórják cetlikre írott feladatokkal, hogy utána segítség nélkül, magukra hagyva boldoguljanak. Ez az „önálló munka” a gyerekek erejét meghaladja és elveszi tőlük a tanulásra és fejlődésre való esélyt.

 

Ezzel szemben, tényleg található gyakran úgy nyitott, de ugyanúgy frontális oktatás is, amelynél a tanárok elbeszélnek a diákok feje fölött. Az a tanár, aki csak a diákok belülről fakadó motivációjára támaszkodik és az osztályt csak facilitálja, nem értette meg hivatását. Ám vajon tényleg annyi pedagógus értelmezi magát „passzív oktatási kisérőnek”, mint W. állítja? Hány iskolában törölték el valójában a jegyeket, a házi feladatot és a nyitott oktatás hány helyen elfogadott tanítási módszer?

Ha az empirikus oktatáskutatók eredményeinek és a tartományi iskolafelügyelők megfigyelőinek hihetünk, akkor inkább az ellenkezője igaz. Az iskolai (főleg az elemi iskolai) hétköznapokat a hagyományos tanárelőadások jellemzik.

 

A nyitott oktatás, vagy inkább a gyermekközpontú nevelés, választ próbál adni az osztályokon belüli növekvő sokféleségnek. Az iskolába különböző képességgel érkeznek a gyerekek, saját ütemben tanulnak, egyéni bánásmódra van szükségük. Erre különböző technikák szolgálnak: epochális tanítás, témahét, projekttanítás, önálló munka. Ezek igényes módszerek, és ha a tanár ezekben nem jártas, a tanóra könnyen káoszba fullad. Viszont ha jól megy, a tanulók tényleg azt tanulják, amire ma valóban szükségük van: problémamegoldó képességet és azt, hogy az új dolgoktól ne ijedjenek meg.

 

Úgy tűnik, ezekről a szerző semmit sem hallott. W. az iskola valóságát újságcikkekből rakja össze. Forrásai gyakorló oktatóktól származó kutatások és interjúk: a gimnáziumi tanárnő D. asszony, a szakiskolai tanár H., a házmester S. Koronatanúi névtelenségére furcsa magyarázatot ad: szankcióktól való félelem. Ennek ellenére minden új könyvében egy tanárnő hetente elpanaszolja szenvedéseit. Noch dazu, a beszélgető társak mindig azt erősítik meg, amit W. a szájukba ad, gyakran ugyanazokkal a szavakkal is. „Korábban a tanárok mindenkire figyeltek, ma a gyerek alig kap figyelmet.” Ez a párbeszéd így aligha játszódhatott le. W. téziseit számos esettel próbálja alátámasztani - Bonn-i terapeuta praxisából! Ez a tisztán patológiai megközelítés nem alkalmas általános kijelentések levezetésére a gyerekekről. Bordélyházban sem firtatható a házasságok állapota az országban. És valami mégis jobb lett az új könyvben: a srég metafórák, az egyedi nyelvtani konstrukciók és a valahol a jelentésnirvánában végződő mondatfűzérek száma jelentősen csökkent. Nyilván itt mutatkozik meg az impresszumban megnevezett koncepció és szövegtanácsadó jótékony hatása.

 

Azonban a sötét pedagógiai pesszimizmus, mely a szerző egész művén végig kísér, cseppet sem enyhül. A gyerekek és a kamaszok tisztán hangulat-rángatta lények, akiket rövid pórázra kell fogni. Ha a felnőttek a gyerekeknek elmagyarázzák, mit mért is kell tanulni, az „káros”; ha a diákok önmagukat értékelik, az „butaság”. A házifeladatról pedig ezt tudjuk meg: „Legkorábban 14 éves gyerekben bízhatnak meg a szülők, hogy magától, saját ösztönzésére le fog ülni az íróasztalhoz.”

 

Bünti-feladat, ittmaradsz, ismétlés

Mégis, mely gyerekekről beszél W.? A sajátjairól? Páciense, D. asszony, H. úr gyerekeiről? Már az első könyvében is az irányításos pedagógiát favorizálta, tehát a büntető feladat, a naplóbeírások, a „bezárás” módszereit javasolta. Tipikus W.-szöveg: „Az alapfunkciók gyakorlására legjobb a minél több ismétlés.”

 

Miért is ilyen sikeres W.? Miért veszik szülők, tanárok, nevelők a könyveit? Miért követik egy pszichiáter nyakatekert gondolatait, akinek a legfontosabb terápia-tanácsa: Menjünk sétálni az erdőbe? Aki a gyerekeket szörnyeknek nevezi és azt állítja, 50%-uk lelkileg sérült? (Nem biztos, hogy követik, lehet, hogy csak megvásárolták a könyvét – kötelességtudatból. Az erdei sétánál nincs jobb, és nemcsak a gyerekek, de a felnőtt túlfogyasztók is elvesztették józan eszüket.RS19XI15).

Erre több magyarázat is van.

Magyarázat 1.: a szakértői bónusz. A „Németország legismertebb filozófusa” (Precht) vagy a „Németország legtekintélyesebb agykutatója” (Hüther) mindenhez hozzá szólhat, így az iskolához is. Ez különösen érvényes Németország leismertebb pszichiáterére is.

Magyarázat 2.: horror-kéj. Semmi sem okoz akkora élvezeti borzadályt, mint a bizonyosság, hogy a következő generáció elveszett. Ez így volt már Szókrátesznél is. (Nincs garancia a következő kétezer évre.RS)

Magyarázat 3.: Tehermentesítő hatás. Aki W. riasztásait olvassa, rögvest jobban érzi magát, hisz a helyzet saját osztályában, családjában, Kita-csoportjában szerencsére korántsem ennyire rossz. És ha mégis, azonnal megkapja a bűnbakokat tálcán (gyerekszörnyek, lúzer-szülők, begyepesedett oktatáspolitikusok).

 

Így ez a könyv is megtalálja olvasóit. Minden összetevője megvan ahhoz, hogy egy bestseller legyen.

 

(Bagoly mondja verébnek... A DIE ZEIT egy jó félkilós papírújság. Meg kell tölteni minden csütörtökön.)

DIE ZEIT, 2019. jún.1.

Szólj hozzá!

BORNEÓ, JÁVA, SZUMÁTRA: ERDŐIRTÁS, LEHALÁSZÁS, VÍZSZENNYEZÉS

2019. november 13. 15:03 - RózsaSá

BORNEÓ, JÁVA, SZUMÁTRA: ERDŐIRTÁS, LEHALÁSZÁS, VÍZSZENNYEZÉS

Délkelet-Ázsia (560 millió lakos): Kapzsiság, korrupció, jogtiprás – még csak nem is a gazdasági növekedésért.

 

Jakarta-ban (környékkel: 20 M lakos) fiatalok tiltakoznak – ilyen eddig alig volt. Errefelé blaszfémia vagy benzinár-emelés miatt szokás tüntetni. A környezettudatosság alacsony szintű. Itt a természetnek nincsen ügyvédje. Ha igen, akkor a direkt érintettek lázadnak. 2011-ben a Myitsone-gát ellen (Burma/Kachin). Vietnámban (Ha Thin) a Taiwan Formosa Plastics dühítette föl a lakosságot, mikor a környék halállományát megmérgezte. A Fülöp szigetek déli részén, Tampakan-ban, parasztok, aktivisták és a katolikus egyház sikeresen meggátolta egy felszíni aranybánya építését, amely 4000 ha erdőt fenyegetett. Egy 2000 MW szénerőmű építése ellen tört ki lázadás Jáva szigetén, Papua sziget pedig külön akar válni, a fa és a természeti kincsek lerablása miatt.

 

Egy valódi pártsokféleség, ahol környezetpolitika és irányítás kerülne napirendre, egy Asean-tagnál sincs. A nemzeti politikába ezeket nem emelik bele, a környezetfogyasztás költségei nem kerülnek bele a benzin árába, amit nagy mértékben szubvencionálnak.

 

A világ hónapok óta Greta Thunberg-re, a világmegmentő ikonra és az Extinction Rebellion-ra figyel. Az indonéz fiatalok több városban szervezett tüntetése ugyanekkora figyelmet érdemel.

 

Itt a különbség a nyugati demokráciáktól, ahol környezetjog és adókedvezmény ösztönzés van. Folyószennyezések a 70-es években Svájcban, katasztrófák, mint Seveso, Csernobil vagy a Schweizerhalle, az Erika olajtanker havariája a breton partoknál, gyatra szanálás, mont Kölliken-ben (Aargau) mindig következményekkel jártak. Szennyvíztisztítók épültek, az EU Seveso-rendszabályt vezetett be. Javítottak a biztonsági sztendereken, mérgeket ástak ki vagy kettős falú tartályhajókat írtak elő. Ezzel szemben a legtöbb délkelet-ázsiai országban a botrányok után semmi sem történt – és ha igen, maradt a papíron.

 

A „haze”-szmog CO2-kibocsájtása, amely Jakarta-t 1997 óta ismételten ellepi, aug. 1- szept. 18 között 360 M t CO2-re rúgott (Copernicus Monitor). A kiváltó ok: esőerdők égnek, monokultúrák jönnek a helyükbe. Egy pillanatra politikai téma volt, aztán jött más: az új indonéz kormány posztjaiért való harc. Thaiföldön a régi autoriter erők betonozzák be hatalmukat. Malajzia intrikákkal foglalkozik és Mahathir miniszterelnök utódlásával.

 

Ezen a szélességi fokon csak az iszlamisták színe zöld. A szentírás exegézisével és más rituálékkal foglalkoznak – a környezetpolitika helyett. Ha ezt tennék, a folyók tisztábbak lennének, a plasztik-szeméthegyek kisebbek, az erdők védettebbek, Jakarta és Kuala Lumpur nem fuldokolna ennyi füstben. Ám ilyen aktivitással Délkelet-Ázsiában most nem lehet választói szavazatokat szerezni.

 

Az energiapolitika is más itt, mint Európában. Míg ott a szénerőműveket bezárják, itt megkétszerezik kapacitásukat. 2035-re újabb duplázás várható, 160 GW-ra. Ezzel a szén marad a térség legfontosabb energiahordozója és vele a szén-dioxid emisszió drámai emelkedése. Ezzel párhuzamban Borneo, Szumátra, Kambodzsa, Láosz, Burma őserdői nagyon gyorsan fogyatkoznak, növelve a CO2-kibocsájtást. 2010-2015 között Délkelet-Ázsiában 14,5 M ha erdőt vágtak tarra (Greenpeace), ez Svájc területének háromszorosa, másképp: 3 km2 óránként. Heng Kiah Csung (GP Malajzia): Ezen országok környezet-fiaskóinak világos okai vannak: inkompetencia, korrupció, törvény-kiskapuk és az előírások hiányos betartatása. Megveszthetőség mindenütt és a tény, hogy pénzzel minden érdeket érvényesíteni lehet. Nem véletlen, hogy Kambodzsa, Láosz, Thaiföld, Indonézia, Malajzia a világ legkorruptabb államai (Tranparency International).

Demokratizálás helyett autokrácia

Michael Vatikiotis (Centre for Humanitarian Dialogue) évekig foglalkozott a demokrácia és a konfliktusföloldás témájával, itt a térségben. A rossz politika és a „bad governance” a legfontosabb akadályai a reformoknak. Egy mélyen rögzült „Raffgier” ('graft and greed'), markoló kapzsiság tapasztalható, valamint egy autoriter kormányzás, melynek ismételten sikerül félelmet kelteni, az ellenzékieket elriasztani és a lázadókat, szükség esetén, eliminálni, áll a „Blood and Silk” c. új könyvében. Erre több példa található. Ferdinand Marcos „hagyatéka”, az oligarcha struktúra a mai napig hat a Fülöp szigeteken.

 

Indonézia, bár az Ázsia-krízis után egy demokratizálódást élt át, ma mégis törvényei hézagosak, a korrupció korlátlan hatalmú. Malajziában az 1MDB állambank milliárdos botránya leplezte le az 1957 óta regnáló kormánypárt üzelmeit, ám a kelet-maláj Sarawak tagállamban, ahol az esőerdőket maffiamódszerekkel kirabolják, maradtak a feudális viszonyok. Thaiföld, Kambodzsa, Vietnám és Burma konzerválja régi hatalmi viszonyait; ha veszélybe kerülnek, erőszakkal védi ezeket.

 

Itt cáfolódott egy régi tévhit: sem a szórványos lázadások („Peaple's Power”), sem a 90-es évek gazdasági növekedése, sem a nagyobb jólét nem vont maga után valódi demokratizálódást. A régió megrekedt a régi, autoriter struktúrákban, bázismozgalmak, más tiltakozások, mint rendszerbomlasztók elfojtásra kerülnek.

 

Végül is ez a világ, ahol 20 éve Bruno Manser eltűnt. Az ellenzékre növekvő nyomás nehezedik, hangját alig hallják meg. Manser a 90-es években az elsők között mutatta meg látványos akciókban, hogyan történik az őserdők kirablása. Clare Rewcastle 2010-ben állította össze a Sorawak-jelentést, amiben a korrupció háttér részletei kerültek fényre. Az Asean-tagok demokratikus szerkezeti hiányai miatt ezt sikerül eltitkolni.

 

Ahol egykor Bruno Manser harcolt („Wo einst Bruno Manser kämpfte”, a ZFF bemutatja új filmjét.

Borneo utolsó erdei őslakosai, a penan-nép hal ki itt az erdőirtás következtében. Thomas Wühtrich fotói tanuskodnak könyvében.

 

Rendezvény:2019. nov.25, NZZ Foyer

Hová tart Malajzia? - beszélgetés -

Manfred Rist, NZZ Délkelet-Ázsia-újságíró

Bridget Welsh, politológus

Clare Rewcastle Brown, oknyomozó újságíró, aki fölfedte a világ egyik legnagyobb korrupciós botrányát, a maláj 1MDB alapból eltűnt 5 mrd dollár.

 

/Neue Zürcher Zeitung, 2019. nov. 5./

(Rosszat teszek, amikor ilyeneket küldök Nektek. Tilos a nagyvilág problémáit is idehozni, ez lebénít és még azt a kicsit sem tesszük meg...RS19XI13)

Szólj hozzá!

KÉTMILLIÓS PER AZ AKTIVISTÁK NYAKÁN Leállítottak egy erőművet

2019. november 10. 20:10 - RózsaSá

KÉTMILLIÓS PER AZ AKTIVISTÁK NYAKÁN Leállítottak egy erőművet

Az RWE pert indított Weisweiler-szénerőműve blokádja miatt. A klímavédők hősök vagy ökoterroristák?

Éjjel 2 óra: NN aktivista pillanatragasztóval torzítja ujjbegyeit, ne legyen ujjlenyomata. Maszkot is bepakol a szénpor ellen, irány a Köln Aachen közötti szénerőmű. Társaival lenyomják a drótkerítést és az ún. árokbunkerben, ahová befutnak a szalagok a barnaszénnel, kihúzzák a vezetékeket és a szalagok leállnak. NN egy több méteres ún. háromlábat épít föl, ezen fölmászik az építmény tetejére, ahol egy molinót feszít ki: „Mach lieber blau, statt Tagebau” (lazsálj szén helyett), majd egy függőágyat kötöz a vasszerkezetre és a nyakára. A többiek odaláncolják magukat a szénkotrókhoz. Hajnal 5-re minden leáll. Egy pár emberke úgy lekapcsolta az óriás erőművet, mint egy villanyégőt.

A blokád (2017. nov. 15.) egy mestermű, bekerül a tiltakozások történelmébe, legalábbis így vélik a klímavédők. Másoknak bűntett és ökoterror. Az RWE kérvényére az Aachen-i ügyészség büntetőeljárást indított a „tettesek” ellen, birtokháborítás, közüzemű intézmény megzavarása és hivatalos személy elleni erőszak miatt. A komplikált eset azonban alapvető kérdéseket vet föl: Lehetnek-e illegális akciók legálisak, ha a kormány az önmagának kitűzött klímacéloknak nem tesz eleget? A világ megmentéséért mennyi engedhető meg?

A klímavédők „Fridays for Future” csoportjai már egy éve tüntetnek az utcákon békésen, az Extinction Rebellion utcákat zárt le Berlinben, de egyeseknek ez is kevés. Ők azt vallják, rendkívüli helyzetek rendkívüli intézkedéseket kell, hogy kiváltsanak. Az ilyen polgári engedetlenségekre most alkalmas az idő, sokan rokonszenveznek. A kormány klímacsomagja, a németek fele szerint, nem eléggé szigorú.

A rendőrség iderendeli technikai egységeit, 70 egyenruhás ront be. Emelőgépeket hoznak, gipszfűrésszel levágják a tüntetőket a vasszerkezetről. NN kórházba kerül, csonttörését megműtik. Nem hajlandó megnevezni magát, de a kórház kiadja. Többen megnevezték magukat, remélve, így nem kerülnek vizsgálati fogságba.

Két év múlva találkozunk vele, idősgondozóként dolgozik. Egy tört láb, milliós per a nyakán megbánta? „Egyáltalán nem. Ez az erőmű egy pokoli masina. Egy nap alatt annyi CO2-őt fúj ki, mint fél millió ember egész évben Etiópiában.” Gyakran érzi magát tehetetlennek. „De legalább ezt az egész őrületet egy pillanatra megállítottuk.” Ez konkrétan egy napon 26 000 tonna szén-dioxiddal kevesebb, 2017. nov. 15-én, Weisweiler-ben. Ezt maga az RWE vallotta be, mert ennek megfelelő kWh áramkiesésért perel. (Személyes karbon-lábnyomom: 6536 kg CO2/év/RS, 19XI10)

Ilyen csoportok manapság gyakran alakulnak, bevetéstől-bevetésig változó összetétellel. Szeptemberben a „Free the Soil” behatolt egy Brunsbrüttel-i ammónia-gyárba (a műtrágyagyártás CO2-je óriási, RS), a „Sand in Getriebe”, homokot a gépbe, a Frankfurt-i IAA autókiállítás bejáratait blokkolta. Augusztusban az „Aktion autofrei” leállított egy vonatot, 200 VW-autóval Wolfsburg-ban. A Kiel-i kikötőben 50 aktivista zavarta meg egy luxus-óceánjáró kihajózását, az ő nevük: „TurboKlimaKampfGruppe”. Némely akció hasonlít a Greenpeace bálnavédő gerilla taktikáira, csak most a SUV-sofőrök vagy az RWE menedzserek ellen irányul. Ezek nem tömegmegmozdulások, hanem kis csoportok. Ismerik egymást, csak kódolt üzeneteket váltanak. Sokan a klímatüntetéseken, gyűléseken ismerkedtek meg.

Cornelia Wockel (22) is ott volt azon az éjszakán. Karját egy gipszkötéssel rögzítette egy csőhöz, nyakát egy lakattal a szalag vasszerkezetéhez, a kulcsát eldobta. Ha egy RWE-munkás a szalagot beindítja, a kötél megfojtja. „Minél tovább tart a Bundesregierung tétlenségi állapota, annál inkább igazoltak az ilyen akciók.” NN-nel szemben ő vállalja a nevét. „Csak egy szociális-ökologikus rendszerváltoztatással csökkenthetjük a CO2-emissziókat.” Pártonkívüli, a zöldeket is kerüli. Ilmenau-ban segített a „Fridays for Future” csoport alapításában, Hamburgban ott volt a G20-on és a Kiel-i akciónál is. „ Nekem nem kell sem parlament, sem párt, hogy változtassak. Radikális klímaválságnál amely milliókat fenyeget, ennyi radikalizmus helyénvaló.” Nehéz őt besorolni, lehet bátornak, csodálatosnak nevezni, másrészt megszegi a jogállam szabályait, a demokratikus eljárást részben elveti.

Az Alkotmányvédő Hivatal (Bundesamt für Verfassungsschutz) aggódva figyel: szélsőséges baloldaliak befolyásolják a klímavédő csoportokat. Úgy az erőszakosok, mint a dogmatikusok vonzódnak a békés Fridays-csoportokhoz, a rokonszenv kölcsönös.

 

Az aktivisták fölkészültek a perre Eschweiler-ben. Szórólapokat, plakátokat vetnek be a bíróság épülete előtt, politikai sínre akarják terelni az eljárást. Jogi alapjuk a büntető törvénykönyv 34. cikkelye: igazoló vészhelyzet (Rechtfertigende Notstand). A blokád szükséges volt egy nagyobb veszély, a klíma-összeomlás elhárításáért. Egy meghívott gyermekorvos a mikro-porról beszél, egy családapa Tanzániából tanúsítja, hogyan pusztítja hazáját a klímaátcsapás.

Az RWE érve: Ha valaki behatol egy magánházba és ott kárt okoz, jogos a követelés, hogy térítse meg. A vállalat demokratikus döntések és állami engedélyekkel termel áramot. A blokád miatt 2000 MW teljesítménynek megfelelő áram esett ki, amit az árambörzén kellett pótolniuk, drágán. A konszern ezt a pénzt kéri vissza. (Az áramot a fogyasztó rendelte meg – ezért minden tőle indul ki, tehát személyes karbon-lábnyom!RS19XI10).

2014 óta az RWE bányáit, erőműveit, dolgozóit 700 erőszakos támadás érte, följelentést tettek ismeretlen ellen, sikertelenül. Most más történhet. Seitz, RWE-főgépész: „60 éve látjuk el az országot energiával. Küldjük a szerverekre az áramot, hogy az emberek mobiltelefonjaikat használhassák, mégis sok aktivista ördögnek kiált ki bennünket.” A támadás után kénytelenek voltak olyan biztonsági szigorításokra, mint a reptereken. Az RWE bejelentette: 2040-ig klímasemleges lesz, fosszilisokról áttér a megújulókra. Ám ez nem megy máról holnapra. És az aktivisták, akik azt mondják, holnap már késő lesz? „Aki mindig minden ellen van, egy nap ott áll majd és semmit sem kap.”

A vádlottak nem tágítanak, további akciókat terveznek, ha börtönbe is kerülnek. Ha pénzbüntetést kapnak, gyűjtést indítanak. Ha az RWE nyer, a fiatalok jövedelmét 30 évre lefoglalhatják. „Nem félek a 30 év zálogtól. Attól félek, mi lesz 30 év alatt a világból.” - mondja NN. 1000 euróból él havonta, ez a záloghatár alatt van. Nem is kíván több jövedelmet.

DER SPIEGEL 2019. okt. 26.

(Nekem is van erőművem: PEDAL GENERATOR BUDAPEST ROZSA youtube)

Szólj hozzá!

OPEtörökdúlás ORSZÁGOS PECH ÉS BALEKSZÖVETSÉG (OpeBaSzö)

2019. november 08. 08:55 - RózsaSá

OPEtörökdúlás ORSZÁGOS PECH ÉS BALEKSZÖVETSÉG (OpeBaSzö)

-Erdogan a legnagyobb zöld: eltakarította az autókat a fél belvárosból!

-Szijjártóra 50 testőr vigyáz. Hogy nehogy disszidáljon?

-Még egy ilyen látogatás és újrázzuk Mohácsot.

-Amikor ránéztem a buszsofőr műszerfalára, meglepődve ezt láttam:

*UTASOK LECSESZÉSE gomb

*JÖN PUTYIN gomb

*JÖN ERDOGAN gomb

*MINDENKI A FRANCBA gomb

-Mikor jön Erdogan, mindig nyitunk egy török iskolát.

Ez a finom stratégia! Szulejmán elbújhat!

-A múltkor követte Erdogant egy mecsetbe (egy hitetlen a szent helyen?). Mikor a török elkezdett muzulmánul imádkozni, igencsak feszengett. Utólag tanácsot kért, lehet-e áttérni a mohamedán hitre – egy órára?

-Meghívta Törökországot az EU-ba - ahonnan őt is ki akarják rakni?

-Egy nap 6 meccset is képes megnézni.

Ehhez kell a katonai repülő flotta: 1. NB1-es gép, 2. Bundesliga-gép, 3.VB-gép.

-5 egyház mondott áldást a Puskás stadionra.

Viszonzásul a Magyar Labdarúgó Szövetség megígérte, ő fogja celebrálni a karácsonyi nagymisét.

-Ki mondta: Heuréka?

(1. Arkhimédész feltaláló 2. Gulyás szóvivő, letaláló, amikor meghallotta, Borkai ki van a vízből.)

-Melyik az igazi környezetvédő párt?

A DK és az MSZP: visszarakták használt kádereit – újrahasznosítás címen!

-Melyik az igazi keresztény párt?

Az ellenzéki: „Szeresd felebarátodat”, „Tartsd oda másik orcádat is”.

-Miután Hadházy föliratozta Orbán beszédét, több képviselő szinkronizálást követelt.

-Fidesz: 5 polgármesterhelyettes helyett inkább egészségügyre kellene költeni.

Rendben! Akkor a 99 államtitkár fizetését is!

-Ki a legjobb lottózó?

(Az orvosod.)

-Mikor megkérdeztem kölni barátaimat, mért adják pénzüket Orbánnak, Rejtő-i választ adtak: Nem állíthatunk minden euró mellé egy közlekedési rendőrt!

-Az Állampapír plusz-t díszes okmány formában már a postán is kínálgatják.

De mi lesz, ha 5 év alatt szétrágják a patkányok? Vagy elviszi a cica?

-Egy bíróság egy tüntetőre a következő büntetést szabta ki:

Hallgassa a Kossuth Rádió híreit, 0-24 órában.

-Legjobb könyv a rongyos könyv.

-Úriember nem siet. /ökokiskáté/

-Úriember vonaton utazik.

-Jön a 0. osztály az általánosba.

Ha csöngetnek – pelenkázni!

-Pedagógus fizetésemelés? Nejem fizetését „bruttósították”: kevesebb lett!

 

Szólj hozzá!

FÖLSZABADÍTANI A MUNKÁT Lisa Herzog: Könyvet írni munka?

2019. november 07. 12:30 - RózsaSá

FÖLSZABADÍTANI A MUNKÁT Lisa Herzog: Könyvet írni munka?

Csak humánus munka ad demokráciát

Lisa Herzog (35) filozófus professzor (TU Uni München, Uni Groningen), témája a piac és a gazdaság-etika. Ez „munka”? Kérdi magától is „Die Rettung der Arbeit”, (A munka megmentése) c. könyvében.

 

Egy képzelt párbeszédben a szélsőjobbos AfD-s az akadémiai tevékenységet „úri huncutságnak”, a kedvezményezettek pénzszerzésének tartja. Herzog: Ha tudná, milyen keveset hoz heti 5x8 óra kemény íróasztal-munka! És fordítva: olyan tevékenység, mely társadalmilag szükséges és amelyhez viszonyunk tiszta funkcionális, mennyire értelmet adó és eltöltő? („Az értelmiségi munka megvetendő. Könyvet írni bűn.” L.: A sasadi tsz levele a Pestiekhez, 2008; azt hisszük, ésszel minden megoldható. Ismét furcsa találkozás: AfD-s volnék?RS19XI5).

 

Munka és fizetség – e körül kering Herzog. Ha mindenki megkapná, amiért megszolgált és ami jár neki, itt lenne a szociális igazságosság. Hogy egy társadalom mennyire igazságos, az munkavilágán olvasható le, valamint az azokhoz való bánásmódon, akik állítólag már nem hasznosíthatók. Politikai fölhívása: A gazdaság és a politika hatalomviszonyát fölül kell vizsgálni. A digitalizálás, a foglalkozások és a munkahelyek eltűnése félelmet kelt és a populisták karjaiba hajt. A liberális demokrácia túlélése attól függ, mit szegez a kapitalizmus ellen.

 

De mért kéne a munkát egyáltalán megmenteni? A modern utópia nem abból kellene, hogy álljon, hogy a munkát fölöslegessé tegye és az embert megszabadítsa a munka kényszerétől? Ahogy ezt Marx megálmodta: „ Ma ezt, holnap ezt tenni, reggel vadászni, délelőtt halászni, este állatokat ellátni, evés után kritizálni, ahogy kedvünk tartja, anélkül, hogy vadászok, halászok, pásztorok vagy kritikusok lennénk.” Herzog a sok vízióval szembesülve azt kérdi, vajon a munka teljes kivétele a társadalom minden tagja számára realisztikus lenne-e? Ezért nem kellene a munkának valamilyen alakított véget adni, hanem azon gondolkodni, hogyan szervezhetnénk meg másképp ezt a még mindig bérmunka alakú tevékenységet. Nem a munkától kell megszabadulnunk, hanem a munkát kell fölszabadítanunk!

 

A bibliai „orczád verítékében”-től Arisztotelészig azt olvashatjuk, hogy a munka az ember természetéhez, önmegvalósításához tartozik. Embernek lenni annyit tesz, az anyagi világot alakítani és ezáltal önmagunkat is. Tehát a munka az értelemkeresés egy fontos forrása. Az emberi munka egy szociális dolog. Mivel az ember szociális és politikai lény, másokkal együtt és másokért is dolgozik. A munkamegosztást nemcsak a kapitalizmus külső kényszere hozza létre, mint Marx gondolta. A munka összekapcsol bennünket, szociális terekbe állít, amelyek nélkül sokszorta szegényebbek lennénk. A munka világa a diverzitás és a közösségiség megtapasztalása. Ez a sokrétűség az egyént gazdagítja és ez a társadalom elengedhetetlen szociális gittje. Ennek a digitális jövőben is így kell maradnia.

 

Hogy a munka szocialitása integráló, tulajdonképpen magától értetődőnek kellene lennie – ez azonban gyakran elfelejtődik. Ha a modern munka természeténél fogva megosztott, boldogító és gazdagító lehet, az ilyen munkamegosztásos rendszereken tovább kell dolgozni – kivéve, ha ezek az embernek kényszert, megalázást vagy kizsákmányolást jelentenek úgy, hogy a munka mindmáig büntetésnek számít. Tehát az utópia nem a munka végét kell, hogy elhozza, hanem a humanizálását. Ehhez adhat esélyt a digitalizáció? Nem föltétlen úgy néz ki. Ígéret, hogy mindnyájan „kreatív” influenszerek leszünk, miután a robotok és az algoritmusok a butító rutint és az elidegenített munkát leveszik a vállunkról. Azok a gazdasági modellek, melyek a munkát csak árunak, egy jövedelemszerző eszköznek tekintik, elhibázottak. A munka még a szupermarket pénztárosnőinek is több mint pénzkereső eszköz. Nem mondanának le munkájukról akkor sem, ha más módon juthatnának pénzhez (Isabelle Ferreras). A munka által biztosított autonómia-nyereséget inkább jobban értékelik. Nem magát a munkát találják terhelőnek, hanem konkrét feltételeit, a beleszólás lehetőségének hiányát, a szigorú főnök önkényét. (Jöjjön a jugoszláv „samoupravljanje”, önigazgatás? RS19XI6) Ha pedig a munka szervezése közös világunk része, akkor az egyén méltóságát és jogait, valamint a társadalmi jólétet, mint egészet kell kezelnünk.

 

Ez általánosságban banálisnak és ártalmatlannak tűnik. Valójában azonban azt jelenti, hogy a demokrácia nem kapitulálhat a gazdaság előtt. A kapitalista gazdaság, az egyenlőtlenség birodalma és a politikai demokrácia közötti ellentéteket újból és újból le kell gyűrni, nehogy erőszakba csapjanak át.

 

Herzog a „workplace republicanism”-ra utal, mely az együttműködés és az ellenőrzés jogai biztosítását jelenti, amit a vállalatok az egyéneknek is meg kell, hogy adják. A participáció, reprezentáció, felelősség és ellenőrzés a demokrácia alappillérei, a gazdasági életben is alkalmazásra kell, hogy kerüljenek, még erősebben, mint ahogy azt ma az üzemi tanácsok (Betriebsrat) vagy az egyenjogúsági biztos (Gleichstellungsbeauftragte) garantálja. Ez a változás a munkába is mélyen bele kell, hogy hatoljon.

 

Herzog a szociális piacgazdaság megújítására és megerősítésére törekszik – a digitalizálás korában. A jószág, amit a végén elosztanak, legyen inkább elismerés, mint pénz. De e kettő gyorsan nem választható el. A méltóságért kiáltani édeskevés, míg hatalom- és a jövedelemegyenlőtlenség egyre csak nő. A szociális igazságosság olyan absztrakt érték, amely osztályhatárokon át konszenzust élvez, legalábbis addig, míg konkrétummá nem válik, mint pl. az adóemeléseknél. Akkor az egyetértésnek fuccs. Ám minden társadalom szociális összetartozásának alapjaihoz mindig valamilyen szolidaritás is kell. A legvégén nem kerülhető el a központi kérdés, mennyi egyenlőtlenséget is bír el egy társadalom, mielőtt a társadalmi szerződés fölbomlana. Vagy csak erőszakkal, az erőszaktól való félelemmel lehet betartatni.

Hatalmi kérdések sohasem dőlnek el harc nélkül. Ám Herzog előtt egy olyan munkavilág lebeg, ahol egyenjogú emberek találkoznak és egymás hozzájárulásait becsülni tudják. Egy munkamegosztásos, de igazságtalan társadalom saját alapjait rombolja, gyengíti a munkamegosztásban való részvételi hajlandóságot, a szerződések betartását, továbbá alkalmat ad opportunista magatartásra mások kárára.

A „Verdienst” (kereset, érdem) a németben ambivalens fogalom: Egyrészt a munka pénzbeli fogalmát jelenti, másrészt a teljesítmény nem anyagi minőségét, melyet erkölcsileg ítélnek meg. Ilyen értelemben a teljesítő elitek kinövekedését és fölemelkedését igazolja. A tehetségek arisztokráciája ily módon önmagát örökösen legitimizálja, mivel privilégiumait megérdemeltnek tekinti.

 

Ám kubikosok nélkül elitek sincsenek. A megosztott munka rendszere komplex, mindenki mindenkivel össze van kötve, a pizzaszállító az IT-programozóval, így az önfelelősség gyakran elvész. (A munkamegosztás abszurd. Minden negyedik a téves diagnózisba hal bele /HorváthÁ. 2007/, mert az orvos túl specialista.RS19XI7) A szerencse, a véletlen és a külső körülmények aztán még ahhoz is hozzá játszanak, hogy az egyén helye nem pusztán megszolgálás kérdése.

Ezek után hogyan mérhetnénk objektívan, mennyi egyenlőtlenség igazságos vagy sem? Mekkora legyen a játéktér, ha teljesítményt számítunk át keresetre; a megszolgálást, mint erkölcsi kategóriát fordítunk át monetárisra.

Herzog itt kissé vonakodva, de 1:10-et mond, a legmagasabb kereset ne legyen 10szer nagyobb a legkisebbnél. Ám rögtön hozzáteszi, hogy ez kissé önkényes becslés, az igazságosság ebben inkább ösztönösen jut kifejezésre.

Izgalmasabb, hogy egy társadalom minimálbérével szembe kell-e állítani egy maximálbért, egy jövedelemplafont? Aki olyan munkavilágot akar, amely nem elválaszt, hanem integrál, annak ezt a kérdést sürgősen meg kell válaszolnia. Különben a jelképes és pénzes hierarchiák és velük az új osztályok annyira előre törnek, hogy a demokrácia valamikor oligarchiába csap át. E gyanú miatt már most nő a populisták dühe.

Herzog a munkavilág demokratizálásánál a piacgazdaságot a hatalomgazdasággal azonosítja. A szabad piac nem szabad, hogy elfojtsa a polgári szabadságot. Ehhez a piac korlátozására van szükség.

 

A filozófus Herzog Groningen-be költözését az is sürgette, hogy a TU München 6,5 M €-t fogadott el a Facebook-tól, egy MI-etikai intézet alapítására. Ez számára egy konszern beavatkozása a kutatásba, a kapitalizmus előremenekülése, amikor egy PR-huszárvágással olyan kritikának veszik elejét, amely húsbavágó lehet. („Ne engedjük, hogy a multik fölvásárolják az egyetemeket és a professzorokat!” Tüntetés a MtudE ellen, 2004RS19XI7).

DER SPIEGEL, 2019. okt.19.

Szólj hozzá!

NEM A KLÍMA, NEM A KÖRNYEZET – csak az emberség

2019. november 04. 17:47 - RózsaSá

NEM A KLÍMA, NEM A KÖRNYEZET – csak az emberség

A „klíma-divat” vélhetőleg és sajnos, le fog csillapodni. Ahogy jött, úgy megy. Más nagy és kis gondok kerülnek előre.

De hogy is került az „agendára”? Visszakerestem: 1977-ben írtuk a Chemie in Lebensmitteln (Kémia az élelmiszerekben) könyvünket Kölnben, de májat is vettünk a boltban és tényleg sikerült benne kadmiumot kimutatnunk. A Szelíd Energia Füzetek 1-13 száma egyikében sem szerepel a „klíma”, bár mindegyik arról i s szól. Az 1998-as 33 kockázati tényezőben már említődik, de hát könnyű ráhibázni, ha mindent fölsorolunk. Dőry István (Egyházasfalu) 2016-os levele már konkrét: a személyes CO2 lekötéséhez 2000 m2 energiaerdő telepítése kell fejenként és 600 eFt.

A klímaváltozás csak egy tünet, a sok közül. A központi kérdést inkább el- mint felfedi: emberségünket. Jó, nem köszönhetek mindenkinek a Körúton, tömegtársadalomban élünk, de mégis. Igazából nekem nem is az fáj, hogy ismerőseim pusztítják a környezetet, hanem, hogy elengedik magukat, magyarán: lemennek kutyába. A könnyű, átlátszó, sav- és lúgálló, jól zárható palackot – és egy sereg jól használható holmit - kidobnak. Ezzel azt mutatják: nem becsülik a munkát (sajátjukét sem), sem a természeti kincset. Autóval mennek a sarki boltba. A fiatalember a metrókocsiban le-föl járkálva hangosan telefonál, az orvos a fejünk fölött beszéli meg a nővérrel intim dolgait. Ezzel azt üzeni: rajtad átnézek, te senki vagy, le vagy ejtve. Nagy László meghagyta: Csókolom őket, ha emberi arcuk lesz...

Az ökokiskátéban meg ez áll: Előbb kell embernek lenni, aztán zöldnek.

Ha emberek maradtunk volna, ma nem lenne gondunk, hogy mint emberek, megmaradjunk.

Szólj hozzá!

RÉGEBBEN A VIHAR AZ VIHAR VOLT hamburgi klímakutató kételyei

2019. november 02. 18:28 - RózsaSá

RÉGEBBEN A VIHAR AZ VIHAR VOLT hamburgi klímakutató kételyei ökobetyár küldi - aki nem kéri, az szól!

 

A klímakutató Hans von Storch az 1,5*C-célt elérhetetlennek tartja, de óva int a pániktól és az akcionizmustól. Storch a világ vezető klímakutatói közé tartozik (Max-Planck-Inst. Hamburg, Helmholtz-Zentrum f. Küstenforschung Geestacht).

 

SPIEGEL: Ön és kollégái Greta Thunberg és klímaaktivistái számára hősök („Hallgassatok a tudósokra.”) Ez csak tetszhet Önnek?

STORCH: Semmiképp. Thunberg kisasszony nyilván azokra gondol, akik azt mondják, amit ő hallani akar. Ám a klímakutatók nem azért vannak, hogy a politikusoknak diktáljanak. Végülis mind szakbarbárok vagyunk. Ki tudjuk számolni, hogy a fölmelegedés csak akkor tartható 2*C-on, ha a CO2-kibocsájtást a század közepéig a nullára visszük le. Ezután poltikai döntés, hogy ezt a célt el kell-e érni - az ellentétes érdekek kibékítésével.

SP: A sztrájkoló fiatalok pánikkeltése jogos?

St: Nem. Ilyen gyorsan mégsem fog az emberiség tönkremenni. (Amikor egy szimpla hóesés megbénít egy egész várost?RS19XI2) A tehetetlenség-érzetet sajnos néhány kollégám is szítja, mikor világvéget jósolnak. Ezek az emberek nem tesznek jót a tudománynak, mert föladják a kritikus távolságot. Mi klímakutatók is csak ideiglenes magyarázatokkal szolgálhatunk és ha új adatok jönnek, mindent revideálnunk kell. Tudást adunk és nem végső igazságot.

SP: A klímaváltozás terén mekkora a konszenzus a kutatók között?

St: Alapjában egyezünk, de fontos részleteknél nagy értelmezési eltérések vannak. Milyen gyorsan emelkedik a tengerszint belátható időn belül? Mennyire szaporodnak a szélsőséges csapadékok és az aszályok? Hol lesznek erősebb vagy gyakoribb viharok? Mindezek megválaszolása korántsem zárult le. Még nehezebb a fölmelegedés társadalmi következményeit előre jelezni. Lesz-e nagyszámú valódi klímamenekült?

SP: Mi aggasztja Önt legjobban?

St: A klímaváltozástól magától nem tartok. Még a tengerszint emelkedése is kivédhető, ha lesz elég idő és a változások korlátok között maradnak. A társadalmi klímaváltozástól jobban aggódom. Ha egyre több lesz az akcionizmus és a bűnbak-keresés, ez rossz vért szül és a szociális béke kerül veszélybe. Egyes klímaaktivisták még a demokráciát is föláldoznák a fölmelegedés elleni harcban. És mi történik, ha a jövőben valamilyen fanatikusok azt követelik, hogy háború induljon azon államok ellen, melyek nem kapcsolják le szénerőműveiket?

SP: Mit gondol Greta Thunberg-ről?

St: Bátor fiatal nő, aki figyelemreméltót teljesített, komoly személyes kockázattal. Sajnos, ma már üdvözítőként ünneplik. Ma már nem élünk a gyerek-keresztesháborúk korában. Ha azt akarják, hogy komolyan vegyük őket, a kritikát is el kell viselniük.

SP: Ön egy Greta-szkeptikus?

St: Ez egy bárgyú kifejezés. Csupán túlzásnak tartom, hogy azt a benyomást keltik, hogy a klímaváltozás az egy mindent uraló sorskérdés, minden idők legnagyobb fenyegetése. Hirtelen más problémák, mint a szegénység, éhség és betegségek leküzdése, hátra kerülnek. Nekem ez a gazdag nyugat nézőpontja. Egy kontinens, mint Afrika, óriási plusz-energia nélkül nem fog kikeveredni a nyomorból.

SP: A klímavédelmi mozgalom kiáll a 3. világért is.

St: De megkérdezték-e a lakosait, hogy a klímaváltozást tartják-e legnagyobb problémájukat? Attól tartok, a 3. világ népeit megint gyámkodás alá helyezik.

SP: Az éhséget, a szegénységet, a betegségeket a globális fölmelegedés nem fokozza?

St: Nem, legalábbis még nem. (?„Megbetegszünk, ha jön a klímaváltozás” /ökobetyár-on/, S. Gabrysch, Potsdamer Inst.,RS) A ma kihívásai sokkal sürgetőbbek, mint a klímaváltozás, amely osonva, évtizedeken át közeleg. Kínában pl. a szénégetés nem egy égető klímaprobléma, hanem légszennyezési. Segítene, ha gyorsan minden szénerőművet lekapcsolnának, de ezt gazdaság okok tiltják. Mihamarabb szűrőket kell fölszerelni, ahogy mi tettük a 80-as években, igen eredményesen.

SP: Nem kellene a fosszilisoktól mielőbb elbúcsúzni?

St: Ez vitatott. Pár évvel korábban, vagy később és pár tizedfok melegedés nem játszik szerepet. Csak az irány jó legyen.

SP: Greta Thunberg ezt másképp látja: „Elloptátok az ifjúságomat!”

St: Badarság, bugyuta beszéd. Ő maga mondja magáról, hogy jól védett szülői házban, a békés Svédországban él. Akinek ezt tényleg jogában állna mondani, az egy szíriai 16 éves lány, aki évek óta a puszta túlélésért küzd.

SP: A klímavita tele van hisztériával?

St: Valóban. Azt látjuk, hogy minden szélsőséges időjárást a globális fölmelegedésre akarnak kenni és ezzel azt az illúziót sugallják, hogy az ilyen természeti jelenségeket klímavédelemmel meg lehet akadályozni. Az emberek elfeledik, hogy viharok, aszályok és hurrikánok mindig is voltak. Ki emlékszik pl. az 1970-es bangladesi trópusi viharra, amelynek fél millió ember esett áldozatául?

SP: Ilyen extrém-események a jövőben jelentősen szaporodni fognak?

St: Ez kutatás tárgya. Mindenesetre ezek kivédésére a jövőben is készen kell állnunk. Régen a vihar egy vihar volt, ma egy világvége előhírnöke. Ez inkább egy pszichológiai probléma, nem egy fizikai. Nem a vihar változott meg, hanem ahogy érzékeljük.

SP: Ön szerint új technológiákkal a klímaváltozás megállítható? Van remény egy csodagépre?

SP: Nem hiszem, bár van sokféle innováció. A fűtés és a hűtés pl. hogy lenne elektromosan nagyban megoldható? Ha ez sikerülne, ez Sanghaj vagy Moszkva számára is vonzó példakép lenne. E helyett manapság sokan a lemondásról prédikálnak, ami nem járul hozzá jelentősen a fölmelegedés megállításához. (Kedves Hanzi! Ez végképp „dummes Zeug”! Mindent a fogyasztó rendel meg: árufölösleget és klímapusztítást. A Te karbon-lábnyomod mekkora?RS19XI2)

SP: Mégis nem volna ésszerű kevesebbet repülni?

St: Ellenkezőleg. Más kontinenseket megismerni béketeremtő tevékenység, esély, különösen fiatalok számára, idegen kultúrákat megismerni. Nem kevesebbet kellene repülnünk, hanem klímabarát üzemanyaggal utazni, pl. szintetikus energiahordozókkal. (?? Vízzel motort hajtani? 1988-ban csináltunk Kölnben egy H2-konferenciát – csúnyán leégtünk. Napelemekkel nem lehet napelemeket gyártani. Szántón nem lehet energiát termelni. Ha lehetne, nem vennénk olajat az araboktól. Bitte ENERGIEMENÜ lesen!RS)

SP: Vissza kell térnünk az atomenergiához, hogy csökkentsük a CO2-őt?

St: Ha úgy vélném, az emberiség a kihalás szélén áll, sok atomerőmű azonnali építését szorgalmaznám. De kiszállni a fosszilisekből másképp is lehet, nekem a nap és a szél befogása tetszik. A franciák CO2-kibocsájtása azért kisebb a miénknél, mert sok atomerőművük van. (? Az atomáram CO2/kWh faktorai: Francia: 8 g CO2, D: 32g, UK: 32g, RU 65g, US 62g, ZA 125g,RS).

SP: A szén-dioxidot utólagosan ki lehet vonni a levegőből?

St: Aligha. Pedig ilyen negatív emissziók nélkül nehéz lesz a fölmelegedést 2 vagy akár 1,5 fok alatt tartani. Sajnos, ilyen CO2 kiszűrés és végső tárolás nagyiparilag sehol sem történik. (Mert képtelenség: fosszilis égetéssel CO2-őt kivonni?RS). Óriási CO2 mennyiségekről van szó, ennek csak kis részét tudnánk lekötni. A nagyterületű erdősítés is csak keveset érne. Úgy vélem, ki kell békülnünk azzal, hogy az 1,5 fok cél nem lesz elérhető. Hozzá kell szoknunk egy jelentősen melegebb klímához.

SP: A Bundesregierung klímacsomagja jó irányt ad?

St: Igen, bár nem sokat használ. Ne feledjük, az ember egy átkozottul ellentmondásos lény. Egy kutatás szerint a németek többsége úgy látja, a klímavédelem nem eléggé hatékony. Másrészt, ugyanabban az interjúban, a benzin és fűtőolaj árainak emelését elveti. Ez sehogy sem illik össze.

DER SPIEGEL, 2019. okt. 19. /ökobetyár-on/

Szólj hozzá!

OPEruszkikvissza ORSZÁGOS PECH ÉS BALEKSZÖVETSÉG (OpeBaSzö)

2019. november 02. 11:31 - RózsaSá

OPEruszkikvissza ORSZÁGOS PECH ÉS BALEKSZÖVETSÉG (OpeBaSzö)

-Budapest konyec filma – panaszkodott Putyinnak. -Sto gavarnyis? Bisztro zabra cirikk, mer ruszki medvegy letepni tekeid, hije vengri!

-Itt volt a török miniszter: török iskolát nyitottunk.

Itt volt Putyin: orosz iskolát nyitottunk.

Jön a kipcsak elnök … jaj, ki is tud itt kipcsakul?

-Putyin látogatása igencsak nehéz probléma elé állította saját testőreit: Hogyan vigyázzanak a magyar testőrökre?

-Megvétózta a NATO közös nyilatkozatát. Majd megkérdezte, hát a következő nyilatkozat mikor lesz?

-Egyetlen ország sem választhatja meg a házszámát, mondta. Nemrég még Magyarország város a hegyen volt, ha ez így megy tovább...

-A legbiztosabb város Bp, amíg kormányon vagyunk.

Dehát nem jönnek a migránsok?

-Orbánt le kell váltani: Évek óta nem képes megállítani a migránsokat!

-Be akarja hozni a muzulmán törököket az EU-ba. -De Főnök, mi nem a keresztényeket toljuk? -De. Mindenszentek és karácsony előtt. Ramadankor meg az arabokat.

-Indiaiakat hozatott az építkezésre, akikre a jó magyarok rögtön rátámadtak. Egy fideszes: Mit csináltok? Ezek a jó migránsok!

-A szögesdrótot a szabadságért építettük, te stupid! mondta KovácsZ szóvivő a BBC-riporternek. -Abból a drótból, amit Ausztriánál lebontottak? kérdezte az újságíró.

-”Fel kell hagyni a képmutatással”, mondta Szijjártó, továbbá „beszélni kell arról, hogyan üldözik a keresztényeket”.

Igen, beszélni kell arról, hogyan üldöznek bennünket.

-Mi ez az őrülten szirénázó, száguldó fekete autó?

(A miniszterelnök lehagyja szavazóit.)

-A nyamikvarák hordavezérének hatalma bőkezűségén alapszik. Neki nincs semmije, de ő csinálja a nyílmérget.

A kínai, az orosz és az amerikai kémek találkoztak a Zserbóban, hogy elárverezzék Orbán telefonját.

-A Hadházy-tábla a világ tévéadóit igencsak megizzasztotta: hogyan fordítsák? A kísérletek „a lófarok”-tól az „egy nagyobb háziállat hasa alatt csüngő nyúlvány”-ig terjedtek.

-Hadházy 300 eFt büntetést kapott, mert feliratozta Orbán beszédét. Hát az mibe kerül, ha azt írom, hogy … ? - kérdezte a képviselő.

-Állatorvos! Így szidalmazta az egyik fideszes Hadházyt. A mangalica viszont hízelgő lett, egy virtigli magyar legény így udvarol: „Édes, cuki mangalicám!”

-Fidesz-újmagyar:

*elborkaizta

*smittelte

*elvesztette közpénz jellegét

*osztjónapot

*a fiúk a bányában

*nem ő vitte el, de nála van

-A kormány szerint 2030-ra utolérjük Ausztriát.

Jó, addig hibernálom magam.

-Itt állt: A kormány elrendelte, hogy mindenki hordjon magával egy dobozt és kövesse az azon megjelenő utasításokat. Friss hír a kormánytól: Nem szükséges. Már elküldtük a mikrorobotokat az ivóvízzel.

-Az európai bíróság 20 év letöltendőre ítélte Magyarországot. A szökés és elrejtőzés veszélye miatt lezáratta a határait.

-Bizalmatlan, elszigetelődött a közösségtől, depressziós, elhanyagolt állapotú – mondja a rádió. Szerencsétlen hajléktalanok, gondoltam én, de nem! Egy kutyavédő beszélt!

-A budai kadarkakör felvételi vizsgáját az teszi le, aki háromszor hibátlanul elénekli: Jóbora-jóbora kadarka-kadarka - egy liter ledöntése után.

-Már évek óta keresem az intelligens lényeket a világűrben, de kiderült, a Földön sem találom őket.

-Mikor kezdik építeni Paks 2-t?

(Mindig egy év múlva, amikor kérdezik).

-Mennyire távolodik el a magyar az autójától az erdőben?

(90 méterre. Eddig látható a szemét.)

-Hogy halt ki a neandertáli?

(Nem halt ki. Megettük.)

-Meddig tart egy IKEA-bútor?

(Ameddig a házasság.)

-Amikor kikapcsolták a Facebook-ot, többen levetették magukat a hídról, lakótársaim pedig a légópincében elbarikádozták magukat.

-Kis híján elmaradt a Nemzetiben az előadás, amikor kértem a panaszkönyvet. (Mért kérik a jegyet a WC-n?). Lehívták az igazgatónőt és egy ad hoc bizottság tárgyalta az ügyemet. Tűzszünetben kiegyeztünk. Egyébként a Fodrásznő jó, csak ne csapkodnának és ordítanának annyit.

-Nebuló: Sarokba tetszik állítani?

Tanár: Nem, de el kell olvasnod a Szent Péter esernyőjét.

-Írók, írjatok remekműveket!

Öregszem, nem sok időm van hátra!

Szólj hozzá!

NYOMULNAK A HUBRAUMISTÁK klíma ellenmozgalom

2019. október 28. 06:17 - RózsaSá

NYOMULNAK A HUBRAUMISTÁK Német klíma-ellenmozgalom

 

Ellenmozgalmat indított egy német autóbarkács „Fridays for Hubraum” (lökettérfogat) címmel

 

Újabb repedés a társadalmon: a klímaaktivistákkal szembe megy egy Facebook-csoport. Irtóznak az előírásoktól, úgy akarnak élni, ahogy eddig, szeretik az autójukat. A politika komolyan veszi őket. Túl komolyan?

 

Az autószerelő Chris Grau megelégelte a klíma-démókat és – csak úgy, viccből – írt egy Facebook-bejegyzést. Autós barátai ezt nagyon lájkolták és megnyitották a „Fridays for Hubraum” FB-csoportot, ami mára 540 000 tagot számlál. Tiltakoznak a „gyámkodás”, a „megregulázás”, az „erényterror” ellen, ezeket váltották ki belőlük Greta Thunberg nagy szavai.

 

Ez a társadalmi polarizálódás tünete. A klímaszkeptikus kommentek dühe egy nemzedék ellen irányul, amely beszól a szüleinek, szemükre vetik, ahogy közlekednek, mit vásárolnak, hogyan termelnek, mit esznek, mit élveznek. Mindezek elől nehéz elmenekülni: ott vannak a közösségi oldalakon, a klasszikus médiában, az utcán. Hamburg és München SUV-jai szélvédőjére cédulát raknak: „NAGY AZ AUTÓJA”, „A KLÍMA NEM ÉRDEKEL” vagy: „Gondolt már arra, hogy felelősséget vállal? Biztos kell ego-jának egy ilyen jármű?”

 

Hogyan? Már az ilyen autók puszta léte is agresszió? Vagy az az agresszió, ha matricákat ragasztanak rá? Már nemcsak apró részletekről, hanem az egészről van szó: Hogyan szabad élnem? Hogyan kell élnem? Ki szólhat ebbe bele? Attól félnek, hogy az állam belenyúl a hétköznapi életükbe. Az autó nemcsak egy pléhdoboz, sokaknak a szabadság jelképe, különösen Németországban. Az olajfűtésért megmentéséért nem mennének barikádra. Az FB-Hubraum-csoportba a bejelentkezés csak pár kattintásba kerül. A másfél millió klímatüntető több, de az autósok felnőttek, ők szavazhatnak. Ezért veszik őket komolyan.

 

Ám a legtöbb pártnak a klímavédelem púp a hátán. A Groko (Großkoalition) az olyan polgárok dühétől tart, mint a sárgamellényesek (Orbán bezzeg nem!RS19X27). Ők egy tervbe vett benzinár-emelés miatt lázadtak föl. A kispénzű emberek közé, akik vidéken gyakorolják a túlélést, ahol nincs vonat és busz is csak ritkán, gyorsan populisták is elvegyültek. „Aki a klímavédelem költségeit elsősorban a családokra, ingázókra és vidékiekre akarja rápakolni, az vihart arat és egy német sárgamellényes fölkeléssel kell, hogy számoljon” (Dobrindt, CSU). A Groko nem felejtette el a dízeltilalom elleni tiltakozást Stuttgart-ban és engedett az utca nyomásának, legalábbis az ott autózóknak. „Meg akarjuk, meg kell, hogy nyerjük a klímaváltozás elleni harcot, de ezt csak a polgárokkal együtt lehet és nem ellenükben. Ha a klímavédelemben a 'gondozott beszéd' válik valósággá, tehát nem szabad kimondani, amit gondolunk, ez tovább repeszti a társadalmunkat.”

Mohrs (SPD): „A klímavédelem szükséges és sürgős, de nem hagyhatjuk az embereket az út szélén. Az iparnak is változnia kell, de ez nem megy máról-holnapra.”

 

Nehéz mindenkinek eleget tenni. Lühmann (SPD): „Egyik oldalról a progresszív-ökologista polgárok támadnak minket, akik szerint a klímacsomagunk nem eléggé hatékony, a másik oldal az üzemanyagár-emelése ellen protestál. Az egész „anti-szociális”, némelyek még klíma-hazugságról is beszélnek. Nehezen értetjük meg magunkat. (Ősember-agyunk nem bír el ilyen komplex problémákkal.RS19X27). Nem látják, fölösleges félniük, viszonzásul több téren is tehermentesítjük őket. A jobbosok ugyanazt csinálják, amit a menekült-problémánál: féligazságokat pécéznek ki és ezeket hazugságokká alakítják.

 

Az FDP elhatárolódik a hubraumistáktól. Lindner: „Az egyik tagadja a klímaváltozást, a másik szocialista ideákért aknázza ki. Az AfD és a Grünen sarkításai széthasítják országunkat, ahogy a migrációkérdésnél. Mi mindkettőt visszautasítjuk és egy józan középutat keresünk.”

 

A zöldekre szavazók a klímacsomag szigorítását várják el a Bundesrat-ban a Grünen párttól, ahol ez erős. Sikerülni fog? Megpróbálják-e egyáltalán? Ha lepattannak, mennyire ábrándítják ki klientúrájukat?

 

Az AfD-nek a klíma, összetettsége okán, földobott labda. Meuthen (AfD): „Az euró és a bevándorlás után a klíma a legfontosabb témánk, pártunk ebben egyedüli-álláspont-ismérvű.” (Alleinstellungsmerkmal – micsoda nyelvi katyvasz!RS). A rendőr Hilse: „Harmadik legmelegebb nyár? Teljesen alaptalan. Merkelt hiszékeny gyerekek vezetik meg, akiket zöld balosok hergelnek föl. A zöldek agendája teljesen más, semmint a világmegmentés.” Az AfD egy 55 perces „dokumentum filmmel” házal: „Öko-őrület és dízelgyilkosság”, készül az „Öko-őrület és lobbistái”. Nekik a téma ideális. Ezzel érzelmeket lehet bolygatni és a klientúrájuk is jó vevő az ellenpropagandára, kevésbé aggódik a klímáért, mint az átlag többség (Az Institut für Demoskopie Allensbach szerint). Noch dazu: a radikális zöldek ellenpozícióját elfoglalni hálás lehet. „A Grünen az AfD számára központi jelentőségű, mert ideális antipodus az AfD-potenciál számára. Legyenek a zöldek valamiért, akkor az AfD automatikusan ez ellen kell, hogy állást foglaljon. Minél messzebbre pozicionálja magát az AfD a zöldektől, annál inkább mozgósítja saját potenciálját.”

 

A Hubraum-csoport vezére, Grau, független akar maradni: „Föltűnő account-ok esélytelenek”. A Pegida alapító Lutz Bachmann-t Grau egyszerűen kirúgta. A 7 online-admin és a 30 moderátor kemény káderezésen esett át. És az AfD? Grau: „Tárgyilagosságot akarok és nem szélsőséges szart. De ha az AfD szeret bennünket, mit tehetünk ellene?” Ő nem AfD-s, sem klímatagadó, csak szeretne tovább vígan autózni és járgányokat buherálni. Jó a faültetés és a fehér falak, hogy visszaverjék a fényt. Jó továbbá fitnesz-tornaszereket az áramhálózatra kötni és pedálozással áramot termelni. (Ismét furcsa találkozás: pedal generator budapest rozsa, youtube, RS).

 

Sok németnek az autó egy fémháziállat. Babúsgatja és a végén sóhajtva viszi a roncstelepre. És most jön egy csomó izgatott gyerek, akik alapvető dolgokra kérdeznek rá: Miért szabad az autónak ekkora közteret elfoglalni, ha áll, ha megy? Miért váltanak nekik zöldre a lámpák, a gyalogosoknak és a kerékpárosoknak pedig pirosra? Miért kell minden lakáshoz egy parkplaccnak tartoznia – mintha ez istenadta volna? Amikor a várostervezés föltalálta az autósváros ideálját (autogerechte Stadt), szokások rögzültek az emberekben, akik úgy hiszik, jogukban áll városokon-vidékeken át szabadon száguldozni.

 

A hubraumisták közösségi oldalán heves vita folyik, néha kulturáltan, néha nem. Fölcsap a gyűlölet, az erőszakra való fölhívás is, Greta Thunberg halálos fenyegetést kapott. Grau egy ideig levette a csoportot a hálóról.

 

Greta szavai abszolút igazságnak tűnnek, ami földúlja az emberek érzelmeit. És ha tényleg igaza van? A tudomány szerint 2030-ig jelentősen csökkenteni kell a CO2-kibocsátást, hogy ne lépjük át az 1,5*C fölmelegedést, 2050-re pedig zéró kibocsátás legyen. Máskülönben világunk életellenes lesz. Ez tényleg úgy hangzik, mint egy abszolút igazság, amely mindent megkérdőjelez: ahogy élünk, a kapitalizmust, a növekedést, a fogyasztást. Ez az igazság azt mondja nekünk: Azonnal hátra kell lépnünk, hogy a világot megmenthessük. A kérdést nem fojthatjuk el, és nem is fog magától eltűnni. A fajkihalásokat további tárgyalások nem akadályozzák meg, Az árvíz nem törődik az érvekkel. (A klímát az sem érdekli, hogy demokrácia van-e vagy diktatúra?RS) A szőnyeg alá söprés évtizedekig jól működött, de most jön Greta Thunberg & Co és azt mondja: Muszáj megtennetek! Meg kell változtatnotok az életeteket, mindent! Greta igazsága sokakban egzisztenciális félelmet vált ki. Aki fél, az ellenfélben ellenséget lát, akit le kell küzdeni, meg kell semmisíteni. A liberális társadalmaknál másféle, toleráns reakció jelentkezik, pl. a pénteki tüntetéseket megengedő iskolákban, családokban. Elvileg nincs már visszaút, gyakorlatilag ott állnak a SUV-ok a házak előtt, a repülőút Firenzébe pedig már elő van jegyezve.

 

Aztán ott vannak a szigorúak, akik halálkomolyan mindent helyesen tesznek és ez sokakat megrémiszt. Ez nem a mértéktelenség előszele, a jóság terrorja, az erény diktatúrája? Nem, legalábbis eddig nem. Ha megnézzük az „Extinction Rebellion” akcióit, lelkes, de békés embereket látunk. Koncepcióik vannak arra, mi nem szabad, hogy megtörténjen, és arra is, mi kell, hogy megtörténjen. Kissé talán radikálisak, de teljesen erőszakmentesek. Összedől a gazdaság, ha rájuk hallgatunk? Akkor dől össze, ha nem hallgattok ránk, mondják.

 

A „Fridays for Hubraum” át akarja venni a másik oldal módszereit: tüntetni akarnak. „Ki kell mennünk az utcára!” „Föl Berlinre!” Grau azonban ezt el akarja kerülni, akkor is, ha tagokat veszít. „Semmit sem hoz, csak stresszt és kárt, továbbá támadható felületet. Ha valaki a nevünkben démót szervez, én kilépek és abbahagyom.”

DER SPIEGEL, 2019. okt. 5.

 

MINT MIKOR SZÖKŐÁR ELŐTT

mint mikor

szökőár előtt

visszahúzódik a tenger

az emberek kíváncsian

kagylókat gyűjtenek

vissza-vissza néznek a partra

megfeledkeznek

 

(RS, 2017)

 

Szólj hozzá!
süti beállítások módosítása